<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>2. pilíř &#8211; Magazín Mensa</title>
	<atom:link href="https://magazin.mensa.cz/tag/2-pilir/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://magazin.mensa.cz</link>
	<description>Online časopis vydávaný Mensou Česko</description>
	<lastBuildDate>Sun, 30 Jun 2013 19:49:35 +0000</lastBuildDate>
	<language>cs</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.5</generator>

 
	<item>
		<title>Důchodová reforma, 2. díl</title>
		<link>https://magazin.mensa.cz/duchodova-reforma-2-dil/</link>
					<comments>https://magazin.mensa.cz/duchodova-reforma-2-dil/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakce]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Jun 2013 21:23:43 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Věda a rozhovory]]></category>
		<category><![CDATA[2. pilíř]]></category>
		<category><![CDATA[jistota]]></category>
		<category><![CDATA[pojištění]]></category>
		<category><![CDATA[reforma]]></category>
		<category><![CDATA[stáří]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://magazin.mensa.cz//?p=2170</guid>

					<description><![CDATA[V předchozím dílu jsme uveřejnili informace, které vám mají pomoci při rozhodování o vstupu do jednotlivých pilířů důchodové reformy. Představili jsme jednotlivá fakta i omyly, které ovlivňují rozhodování a probrali jsme historické souvislosti i důvody pro vstup i proti němu. V dnešním díle nahlédneme do budoucnosti a zmíníme se o III. pilíři. Protože téma důchodové reformy je složité, doporučuji prostudovat připojené odkazy.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3 class="wp-block-heading">Extrapolace –
budoucnost</h3><p>
</p><h3 class="wp-block-heading">Demografie</h3>
<p class="MsoListParagraph">Věková skladba obyvatelstva –
věk odchodu do důchodu cca 67 let:  <a href="http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/vekova_skladba_obyvatelstva_v_roce_2040">http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/vekova_skladba_obyvatelstva_v_roce_2040</a></p>

<h3 class="wp-block-heading">Investice a průběžný pilíř</h3>

<p>Lze odhadnout z historie. Investice průměrným
dlouhodobým výnosem čistě akciového portfolia 8,4% p.a. Inflaci očekávám
v průměru 3 % p.a. Pro odhad nároku z I. pilíře lze použít
kalkulačku: <a href="http://duchodovakalkulacka.mpsv.cz/www/">http://duchodovakalkulacka.mpsv.cz/www/</a>.</p>

<h3 class="wp-block-heading">Politická rizika a šance</h3>

<p>Mohu si vymyslet spoustu politických rizik na první i druhý
pilíř:</p>

<ul class="wp-block-list"><li>II. pilíř: změna poměru opt-outu a vlastního
příspěvku, zdanění opt-outu při odchodu do důchodu, změna dědění prostředků
z II. pilíře,</li><li>I. pilíř: změna valorizačních koeficientů, změna
redukčních koeficientů, změna zápočtu náhradních dob (především péče o dítě,
doba nezaměstnanosti), </li><li>I. + II. pilíř: změna minimální doby pojištění,
změna důchodového věku, změna podmínek předčasného důchodu, změna zdanění
důchodu</li></ul>

<p>Politická rizika hrozí oběma pilířům. Většina rizik pro I.
pilíř se již v minulosti stala… Pokud se bojíte II. pilíře kvůli
politickým či investičním rizikům, je třeba si uvědomit, že politickým rizikům
neujdete ani v I. pilíři, právě naopak. Rozdíl je především v tom, že
II. pilíř spadá pod individuální vlastnictví. Z II. pilíře dostanete
každým rokem výpis z účtu. Případné znárodnění, změnu poměru vyvedených
peněz k vlastním, to pozná téměř každý, k tomu se připojí mediální
masáž. Co bude tedy snazší změnit z hlediska politického kreditu? Co je
průhlednější? </p>

<h2 class="wp-block-heading">Vaše příjmy a životní situace</h2>

<p>Podle své profese, svých schopností azdravotního stavu
zkuste odhadnout vývoj výše příjmů, a to až do důchodu. Těžké, značně nepřesné,
ale přesto to nevzdávejte předem. Některé profese jsou provozovány i ve vysokém
věku: vědci, učitelé, některé ne: horníci, sportovci. Nelze říct obecné závěry,
kdo by měl vstoupit a kdo ne. Nicméně existují jisté životní situace, které
přidávají argumenty na stranu vstupu či nevstupu.</p>

<p>Český stát kupodivu umožnil vstoupit komukoliv. Lidé před důchodem či se smrtelnou
chorobou dokážou lépe odhadnout vývoj všech výše popsaných neznámých (protože
je odhadují na kratší dobu), vstupem ovlivní svou výši důchodu minimálně. Dále
lidé, co tuší, že by až v pokročilém stáří splnili podmínky (především dobu
pojištění) pro výplatu I. (a tím i II.) pilíře &#8211; protože byly v minulosti např.
dlouhodobě autoři, pronajímatelé, ale nyní mají příjmy podléhající platbě
sociálního pojištění. Jim, resp. jejich dědicům, doporučuji vstup  – daná 2 % zachrání v případě své
smrti pro dědice. </p>

<p>Lidé v oddlužení dokážou ochránit další část svého
majetku před dlužníky. Pokud si jsou jisti, že podmínky oddlužení splní, proč
nevstoupit? Ale pozor, oddlužení je na 5 let, II. pilíř je do důchodu.</p>

<p>Lidé, co jsou rádi, že tak tak vyjdou a jejich situace se
asi příliš nezlepší, si nemohou dovolit vstup do II. pilíře. Ta povinná další
2 % HM by pro ně mohla být příslovečná poslední kapka.</p>

<p>Mladým ženám doporučuji spíše odložit rozhodnutí o vstupu do
II. pilíře na dobu po dětech, popř. před 35. rokem, dle toho, co nastane dřív. Tedy
pokud možno by měly být na rodičovské před vstupem do II. pilíře. </p>

<p>Pro mladé lidi se může stát cokoliv. Osobně bych jim proto
doporučil vstup, z důvodu diverzifikace zdrojů v důchodu, jak jsem
zmínil výše. Ale ani oba pilíře pravděpodobně nebudou stačit. Další zdroje, jiné
investice, více než doporučuji.</p>

<p>Znovu opakuji, výše uvedené životní situace jsou jen další argumenty.
Vždy v předchozích kapitolách uvedená kritéria mohou převážit, např.
nezaměstnaný předdůchodce apod. </p>

<h2 class="wp-block-heading">Výběr penzijní společnosti</h2>

<p>Pokud už se rozhodnete vstoupit, rozhodnutí nekončí, i když
tu nejvýznamnější část máte za sebou. Musíte zvolit ještě penzijní společnost. Některé
PS si vyhradili v rámci dynamického fondu možnost investovat čistě do
dluhopisů. Více viz
http://www.mesec.cz/clanky/vybirejte-penzijni-spolecnost-peclive/ </p>

<h2 class="wp-block-heading">III. pilíř</h2>

<p>„Mám tu III. pilíř,
DPS, ten má více výhod a budu moct kdykoliv peníze vybrat.“Ano, to je
pravda, ale oproti svému předchůdci, PP, má několik celkem zásadních nevýhod:</p>

<ul class="wp-block-list"><li>výsluhová penze není</li><li>pozůstalostní penze ve většině případů
neobsahuje státní příspěvky. Obsahovala by je, pokud by účastník v době
smrti měl nárok na penzi, kdyby měl, pravděpodobně by o ni zažádal sám při
vzniku nároku,</li><li>podmínka věku pro výplatu jednorázového
vyrovnání je změněna na důchodový věk, tedy hrozí riziko snadnější změny
zákonem a současně to většině případů znamená oddálení, a tedy vyšší riziko nedožití
se ho.</li></ul>

<p>Oproti OPF sice garantuje nižší poplatky, ale na rozdíl od
něj jsou při výplatě DPS výnosy zdaněny a po dobu dvou let od založení má
nulovou hodnotu. </p>

<h2 class="wp-block-heading">Závěr</h2>

<p>II. ani III. pilíř stále není produkt jen s výhodami.
Neřeší důchod jednotlivců komplexně, jen z větší či menší části. Neřeší
ani důchod na státní úrovni, jen částečně snižuje nespravedlnost vůči mladým,
na které možná čeká v důchodovém věku rovný důchod z I. pilíře.</p>

<p>Pokud shledáte pilíře hodnými mít ve svém portfoliu jako já,
dobře. V každém případě hlavní finanční zabezpečení by mělo být jinde,
nebudete to žádný z pilířů, ani zlato, ale poctivé správně navržené
portfolio. </p>

A
jedno zamýšlení na závěr. II. pilíř není příliš atraktivní pro poradce, některé
poradenské sítě ho nemíní vůbec nabízet, maximálně klientům, co o něj
explicitně požádají. Není ani příliš atraktivní pro penzijní společnosti –
limity poplatků, resp. snaha mít možnost prodat konzervativní portfolia za cenu
dynamického.  Ani stát ho příliš
nepodporuje, splní tak vyšší zásluhovost důchodu, ale vypadá to, že zvýšení
deficitu důchodového systému a politické body jsou dostatečné motivace nevydávat
příliš peněz za propagaci. I pro klienty by mohl mít lepší nastavení. Ale
osobně jsou to pro mě všechno příznaky, že produkt není (příliš) zdražen „zákulisním
jednáním“.<p>

<br>

</p><h2 class="wp-block-heading">Ing.
Vladimír Kutálek, Ph.D.</h2>

<p>finanční poradce firem
ABCDFinance, s.r.o, VHI, s.r.o. a 1. Eurohypotéka, s.r.o., předseda zájmové
skupiny SIG Peníze v Mense ČR, autor článků na <a href="http://www.mesec.cz">www.mesec.cz</a> a tvůrce webu o úvěrech <a href="http://www.vlkuver.cz">www.vlkuver.cz</a>. vlastním příslušné certifikace
a povolení od ČNB <a href="https://apl.cnb.cz/apljerrsdad/JERRS.WEB10.VIZITKA?p_SEQ_ID=413804&amp;p_VER_ID=1000">https://apl.cnb.cz/apljerrsdad/JERRS.WEB10.VIZITKA?p_SEQ_ID=413804&amp;p_VER_ID=1000</a>
</p>

<p>

</p><p class="author"><em>Autor: Ing. Vladimír Kutálek, Ph.D.</em></p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://magazin.mensa.cz/duchodova-reforma-2-dil/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
